| |
|
Relexiones sobre la evolución de la informática |
|
|
|
| |
Por Jose Manuel Tella Llop, extraído de microsoft.public.es.windows98
Ultimamente hay unas dudas que me "corroen": * ¿Se debe sacrificar la estabilidad de un sistema en aumento de reconocimento de hardware? * ¿Se debe depender de la bios de una maquina, o bien realizar correctamente la capa HAL -abstraccion del hardware-? Mi opinion particular, y era unos de los motivos por el cual yo estaba "contento" con el NT, es que la capa de abstraccion del hardware era similar a la capa que posee Linux. (unix). Realmente era una capa de abstraccion del hardware. No utilizaban los servicios de la bios. Parece que esto está cambiando. No solamente parece que Microsoft quiere sacrificar un "seguridad y estabilidad" en NT frente a una mayor reconocimiento de hardware y un mayor control sobre la maquina, sino que el propio Linux, tambien está empezando, en ciertas distribuciones a apoyarse en los servicios de la bios. * Voy a intentar bajar un poco mas a detalle. Que yo sepa, la especificacion "OnNow" es una especificacion Microsoft dada a los fabricantes de hardware (y bios) sobre el control de potencia de la maquina. Tecnologia ACPI. Esta especificacion está pensada "evidentemente" para Windows 95/98.Entiendo que "nunca" debe ser una especificacion para un sistema operativo "serio" (lease, Linux, NT o su nuevo nombre: Windows 2000). Si estoy equivocado en este sentido, implica que dependemos absolutamente del comportamiento de la bios en nuestro sistema operativo. Una simple actualizacion de la bios, cambiaría totalmente el comportamiento de nuestro Windows. ¿es esto correcto?. Lo siento, pero no puede concederle ese "beneficio" a un sistema operativo que considero "serio". O bien existe otra alternativa: dejarlo de considerara "serio". Es tipo de modificacion o nuevas prestaciones, evidentemente son utilies y buenas para el usuario final. (excepto los posibles "lios" que les organicen). Pero no es buena esta opcion para la informatica. ¿Es logico que si cambio el orden de las IRQs asignadas por la bios a un dispositivo PnP, un sistema operativo "serio" falle en el reconocimiento de ese hardware? La bios, "tampoco" debería influirnos en esto. (y en NT 4 no nos influía). Creo que es un paso atras importante. Y además ¿alguien ha pensado en la perdida de seguridad unicamente por depender de un codigo -la bios- residente en la propia maquina y que admite actualizaciones?. No creo que un sistema operativo de estas caracteristicas pueda recibir una certificacion seria de seguridad. O quizá sea otra cosa.... ¿me estaré volviendo "viejo" en la informatica?. A lo mejor es lo mas probable..
Volver a
Artículos y FAQs
| 
